Vitória de virada do United por 2 a 1 sobre o City, no Old Trafford, foi marcada por um lance polêmico envolvendo Rashford no gol de empate dos donos da casa
No último sábado (14), com transmissão exclusiva para assinantes Star+, o Manchester United venceu o arquirrival, Manchester City, de virada por 2 a 1, no clássico de Manchester disputado no Old Trafford, e segue brigando na parte de cima da tabela da Premier League. A partida, porém, contou com um lance polêmico e que deixou o técnico Pep Guardiola e os jogadores dos Citizens revoltados no Teatro dos Sonhos.
Aos 33 minutos do segundo tempo e perdendo por 1 a 0 após Jack Grealish marcar de cabeça, o United conseguiu chegar ao empate com Bruno Fernandes, que aproveitou lançamento longo do campo de defesa e tocou na saída do goleiro Ederson.
O assistente, Darren Cann, chegou a levantar a bandeira, marcando o impedimento, mas o árbitro de campo, Stuart Attwell, deu o gol após uma breve discussão, porém, sem o VAR ter entrado em ação. E existe uma explicação para isso.
Parece haver poucas dúvidas de que impedimento teria sido uma decisão melhor. Mas as 'Leis do Jogo' não são tão claras, especialmente quando se trata de elementos subjetivos de impedimento como este.
A questão-chave para o VAR, Michael Oliver, é puramente se Attwell cometeu um erro claro na regra para ignorar o assistente e conceder o gol. E a resposta sob a regra do impedimento, gostemos ou não, é sem dúvida não. Oliver só enviaria o árbitro ao monitor se sentisse que a decisão estava incorreta na regra, e não apenas para uma segunda opinião.
Enquanto o assistente tomou a decisão de sinalizar impedimento de Rashford, o árbitro ficou a cargo dos elementos subjetivos e, do seu ponto de vista, decidiu que em nenhum momento Rashford teve interferência.
Isso não significa que não veremos incidentes semelhantes marcados como impedimento, porque é muito subjetivo e, na maioria dos casos, os árbitros vão errar por excesso de cautela e marcar o impedimento. De fato, se Fernandes não tivesse feito o gol, é quase certo que o jogo teria recomeçado com a cobrança de falta de impedimento para o Manchester City.
Para entender por que não é um erro claro e óbvio de Attwell, precisamos nos aprofundar na própria regra. Veja abaixo.
No momento em que a bola é passada por um companheiro de equipe, define apenas a posição de impedimento. Um jogador não pode estar impedido apenas pelo local onde se encontra no campo, mas apenas pelas suas ações em relação à bola ou a um adversário.
Rashford não pode ser considerado "interferindo na jogada", porque isso se aplica exclusivamente a "jogar ou tocar na bola" e é uma infração de impedimento automático. Como Rashford não tocou na bola, ele não pode estar "interferindo no jogo".
Existem quatro quesitos para um jogador "interferir em um adversário". Rashford tem que falhar em um deles para estar impedido. Ele não pode estar impedido apenas correndo em direção à bola, ele deve estar impactando um jogador adversário.
1) Impedir que um adversário toque ou seja capaz de tocar a bola obstruindo claramente a linha de visão do adversário
Embora alguns possam argumentar que isso se aplica a Rashford porque ele está na frente de Akanji, isso se refere a um jogador bloqueando a linha de visão de outro jogador quando a bola é jogada. Isso é mais aplicável a uma situação em que um jogador fica na frente do goleiro quando um companheiro de equipe finaliza a gol.
2) Disputa com um adversário pela bola
Akanji e Kyle Walker nunca estiveram a uma distância de jogo de Rashford ou da própria bola durante a jogada, então o atacante do United não pode ser considerado em disputa com um adversário, como diz a regra.
3) Ação clara de tocar uma bola que está próxima quando esta ação impacta um adversário
Novamente, na regra Rashford não tenta jogar a bola e como Akanji está alguns metros atrás dele, ele não pode interferir.
4) Cometer uma ação flagrante que claramente afeta a habilidade de um adversário na jogada
Como nenhum adversário esteve a uma distância de jogo da bola, é mais difícil apontar um impedimento para Rashford, mas esta é a única cláusula que ele pode considerar que quebrou. No entanto, isso geralmente envolve um atacante simulando a bola ou tentando jogá-la, com um jogador adversário diretamente impactado pela interceptação.
Rashford desacelera quando a bola atinge a entrada da área. Foi descrito por alguns como uma "finta" ou "limpando a jogada", mas está muito aberto à interpretação; igualmente, você poderia dizer que ele está simplesmente parando de correr. De qualquer forma, lembre-se de que essa ação deve "ter um impacto claro na capacidade do adversário de jogar a bola". Isso não pode realmente se aplicar a Akanji, já que ele não está dentro da distância de jogo da bola; não pode se aplicar a Walker porque ele está atrás de Fernandes. O fato de Fernandes ser o próximo jogador a acertar a bola torna difícil dizer, com certeza, que Rashford impactou diretamente Walker.
O único caso para discussão é sobre Ederson, e se suas ações teriam mudado se Rashford não estivesse lá. Talvez, mas Rashford não afeta a capacidade do goleiro de entrar e jogar a bola. Ele pode afetar sua escolha de fazer isso e como ele pode se preparar para uma defesa, mas a lei não discute como um jogador pode se comportar de maneira diferente se o jogador impedido não estiver presente.
Gols como esse são raros e, na maioria dos casos, o impedimento será mantido. Mas, subjetivamente, não é uma decisão incorreta de Attwell permitir isso, e o painel de avaliação independente certamente não dirá que foi uma intervenção perdida.
É como se Akanji fosse penalizado por jogar uma boa armadilha de impedimento, já que ele verifica sua corrida inicialmente. Mas, novamente, isso não precisa ser levado em consideração na lei.
A maioria dos árbitros concordaria que isso é legal, mas não seria uma opinião universal. É por isso que existe um argumento subjetivo de ambos os lados, mas a maior parte do peso está em ser um objetivo.
Claro, esse tipo de gol só é possível em uma liga VAR, porque normalmente a bandeira teria subido contra Rashford antes de Fernandes acertar o chute. É o segundo gol de Fernandes nesta temporada graças ao protocolo VAR, o outro contra o Tottenham em outubro. Após uma bandeira atrasada contra Harry Kane, a bola caiu para Luke Shaw e o árbitro Simon Hooper jogou em vantagem, com o United marcando em um contra-ataque.