A seleção feminina de futebol dos EUA conquistou a atenção do país durante a Copa do Mundo feminina deste ano. Quando as americanas venceram a Holanda para garantir o seu segundo título consecutivo, as jogadoras ganharam manchetes por seu sucesso, suas comemorações e por usar sua plataforma para falar sobre a desigualdade de gênero.
Mas a batalha das jogadoras pela igualdade de salários começou meses antes de os fãs começarem a gritar "Equal pay!" no desfile da equipe em Nova York na semana passada.
Qual é a história por trás desse grito? Prepare-se para ver uma discussão ampla de um dos assuntos mais quentes do esporte nos últimos meses.
Como a USWNT chegou até aqui?
A batalha do equal pay não começou na Copa do Mundo; foi apenas alavancado por causa do evento. As mulheres dos EUA lutam pela igualdade há algum tempo. Em 2016, cinco jogadoras de alto nível do USWNT - Carli Lloyd, Hope Solo, Alex Morgan, Megan Rapinoe e Becky Sauerbrunn - apresentaram uma queixa contra a Federação de Futebol dos Estados Unidos com a Comissão de Oportunidades e Pagamento Igualitário. Eles nunca emitiram uma decisão sobre o caso e, enquanto isso, as mulheres assinaram um novo acordo coletivo com a federação. Em agosto do ano passado, Hope Solo apresentou seu próprio caso contra a US Soccer - com queixas semelhantes - em uma ação pessoal, que permanece pendente na Califórnia.
As coisas realmente aumentaram este ano. Em 8 de março - não coincidentemente, o Dia Internacional da Mulher - 28 jogadoras da USWNT entraram com uma ação contra a federação acusando-a de discriminação de gênero. A queixa foi apresentada no tribunal distrital da Califórnia e argumentou que a US Soccer "tem uma política e prática de discriminação" contra membros da equipe nacional feminina com base no gênero. O processo alega que a federação estaria violando duas leis federais: o Equal Pay Act e o Título VII do Civil Rights Act de 1964.
A equipe feminina dos EUA tem tido muito mais sucesso no cenário internacional do que a equipe masculina. Esta conquista da Copa do Mundo foi a quarta das mulheres. O melhor resultado dos homens veio em 1930 – a primeira Copa – quando a equipe ficou em terceiro. Os homens não se classificaram para a Copa do Mundo de 2018. E ainda assim seus pagamentos não refletem o sucesso de cada equipe.
Então os gritos de “Equal Pay” são direcionados à Federação?
É uma mistura de Federação e Fifa.
A Fifa concedeu 30 milhões de dólares em prêmios em dinheiro para o torneio feminino deste ano. O torneio masculino de 2018 teve 400 milhões de dólares em prêmios em dinheiro. E enquanto o presidente da Fifa, Gianni Infantino, disse que queria dobrar o prêmio em dinheiro para o torneio feminino em 2023, a diferença entre os gêneros poderia crescer com a Fifa, que deve conceder cerca de 440 milhões de dólares pelo torneio masculino em 2022.
A posição da Fifa no prêmio em dinheiro é que está vinculada à receita. Simplesmente: o torneio masculino traz muito mais lucro que as mulheres. Algumas projeções do que os torneios arrecadam via receita se tornaram públicas, mas nem todos os números. (O New York Times divulgou projeções de 6,1 bilhões de dólares para o torneio masculino de 2018, enquanto a Fifa projetou que a Copa do Mundo Feminina traria apenas 131 milhões de dólares ao longo do ciclo de quatro anos.) É questionável se é justo cortar proporcionalmente o prêmio em dinheiro. Afinal, dinheiro não falta para a Fifa.
Muitas mulheres também expressaram frustrações sobre o favoritismo institucional em relação aos homens. Um exemplo é a decisão da Fifa de programar duas finais para torneios masculinos (a final masculina da Copa América e a final masculina da Copa Ouro da Concacaf) no mesmo dia da final da Copa do Mundo Feminina. Megan Rapinoe disse na véspera do jogo do título: "Você realmente se importa em deixar a lacuna crescer? Então por que está marcando três finais no mesmo dia? Não, você não está se importando. Você está permitindo que as federações tenham suas equipes jogando dois jogos nos quatro anos entre cada torneio? Não. ”
Existe outro problema citado na ação da USWNT que não seja dinheiro?
Sim. A USWNT também lutou por melhores condições. As mulheres tinham menos acomodações durante a viagem e tinham que jogar em grama artificial, em vez de grama natural, que é mais gentil com o corpo.
De acordo com a denúncia, entre 1º de janeiro de 2014 e 31 de dezembro de 2017, o USWNT disputou 62 partidas nacionais, das quais 13 (21%) foram disputadas em superfícies artificiais. Durante esse mesmo período, o USMNT jogou 49 partidas domésticas, das quais apenas uma (2%) foi disputada em uma superfície artificial. (Desde que o processo foi aberto, a US Soccer programou todos os jogos femininos em grama natural.)
Quanto as viagens, a ação afirma que em 2017, a equipe masculina fez em voos fretados em pelo menos 17 ocasiões, enquanto as mulheres nunca tiveram um voo fretado naquele ano. (Em resposta, a US Soccer disse à ESPN que 2017 era o último ano de qualificação para a equipe masculina antes da Copa do Mundo de 2018 e, portanto, a maioria dos voos foi fretada por uma vantagem competitiva. A organização também diz que ofereceu consistentemente as mesmas acomodações de viagem para as equipes masculina e feminina.)
O que, então, impede que a Federação pague as mulheres como paga os homens?
É um pouco complicado. Tanto homens como mulheres negociaram acordos separados de negociação coletiva com o USSF. (O contrato atual das mulheres vai até 2021.) A maior diferença é a estrutura de pagamento. Os homens recebem bônus muito maiores quando jogam pela seleção. As mulheres recebem salários garantidos (cerca de 100 mil dólares por ano), mas seus bônus são muito menores. As mulheres não se queixaram necessariamente da sua estrutura salarial - afinal, foi isso que negociaram -, mas querem a sua parte do dinheiro que está sendo tirada delas. A ação alega que "a US Soccer nunca ofereceu às mulheres um pagamento pelo menos igual ao dos jogadores da seleção masculina”.
A resposta formal da Federação ao processo alegou que quaisquer diferenças na remuneração são "baseadas em diferenças na receita agregada gerada pelas diferentes equipes e / ou em qualquer outro fator além do sexo".
Mas vamos falar sobre esse dinheiro. De onde isso vem? Os maiores fluxos de receita são ofertas de TV, acordos de patrocínio e vendas de ingressos. É complicado decifrar quanto os homens estão trazendo com ofertas de TV e acordos de patrocínio em relação às mulheres, porque esses acordos são frequentemente vendidos em pacotes. No entanto, quando se trata de venda de ingressos, as mulheres arrecadaram mais dinheiro nos últimos três anos, segundo demonstrações financeiras auditadas obtidas pelo The Wall Street Journal.
De 2016 a 2018, os jogos de mulheres geraram aproximadamente 50,8 milhões de dólares em renda, em comparação com 49,9 milhões de dólares dos homens. Aqui está a advertência sorrateira: os homens, na verdade, têm públicos maiores. Enquanto isso, as mulheres jogaram mais jogos, o que leva a mais renda.
Qual seria a solução?
Existe uma citada na ação: eles propuseram um modelo de compartilhamento de receita para "testar a teoria das realidades de mercado da Federação". Nesse modelo, a remuneração do jogador seria diretamente vinculada à receita gerada por cada equipe.
O que os homens têm a dizer sobre isso?
Os homens soltaram uma nota oficial apoiando a ação movida pela seleção feminina.
A nota diz: "A Associação Nacional de Jogadores da Equipe de Futebol dos Estados Unidos apoia plenamente os esforços das Jogadoras da Seleção dos EUA para conseguir pagamento igual. Especificamente, estamos comprometidos com o conceito de um modelo de compartilhamento de receita para lidar com o 'mercado das realidades' da Federação dos EUA e encontrar um caminho para uma compensação justa".
Alguém mais pode ajudar?
Alguns políticos estão tentando. Nesta semana, as senadoras Jacky Rosen e Amy Klobuchar escreveram uma carta ao Comitê de Comércio do Senado pedindo uma audiência sobre a importante questão da disparidade salarial entre esportes masculinos e femininos nos EUA.
A carta declara: "Como vocês sabem, este Comitê já realizou audiências sobre questões dentro de sua jurisdição sobre questões esportivas, incluindo audiências sobre o combate ao abuso sexual em esportes olímpicos e prevenção do abuso de opiáceo entre atletas no Congresso anterior.
"Depois da mais recente vitória da USWNT na Copa do Mundo, uma audiência proporcionaria uma oportunidade para o Comitê reconhecer a importância de proteger e empoderar atletas - ao mesmo tempo em que examina as preocupantes disparidades salariais que foram destacadas nas últimas semanas".
Quando isso será resolvido?
Antes da Copa do Mundo, jogadoras e Federação concordaram em debater o assunto depois do fim do torneio. Não se sabe ainda quando os debates vão começar. Enquanto o debate acontece, a ação – que está com o juiz federal de Los Angeles – ficará esperando. Se os dois lados não entrarem em um acordo, a ação prosseguirá.
Qual o próximo passo?
Vamos esperar para ver. A mediação entre as jogadoras de futebol feminino dos EUA e o USSF poderia levar a um acordo marcante - semelhante ao que existe entre a Federação de Hóquei no Gelo e os jogadores - ou o processo poderia acabar sendo um caso judicial de grande repercussão. Também é para ser determinado se os políticos em Washington aumentam as audiências e o que pode vir daí. O que está claro: esta conversa não vai embora rapidamente.
"Todas as jogadoras desta Copa do Mundo tiveram as melhores atuações que você poderia pedir, disse Megan Rapinoe. "Não podemos fazer mais nada para impressionar, para sermos melhores embaixadoras, para assumir mais, para jogar melhor, para fazer qualquer coisa. É hora de levar essa conversa adiante para o próximo passo."