A mais recente disputa no processo de igualdade salarial entre jogadoras da seleção nacional feminina dos EUA e da Federação de Futebol dos EUA ocorreu no final de quinta-feira (20), com os dois lados entrando com uma ação no Tribunal Distrital dos Estados Unidos.
Os advogados das jogadoras entraram com uma ação por julgamento parcial, no qual estão buscando pagamento retroativo de mais de 293 milhões de reais mais danos punitivos, enquanto a USSF apresentou uma ação para que o processo seja julgado improcedente por completo.
O registro das jogadoras diz: "Os fatos indiscutíveis demonstram que as justificativas post hoc oferecidas pela USSF para pagar as jogadoras do WNT menos que os jogadores do MNT pelo mesmo trabalho não se baseiam em fatos reais dos quais o USSF se baseou ao tomar decisões de compensação, mas na estereotipagem de gênero - como a afirmação do ex-presidente da USSF Sunil Gulati de que os jogadores de futebol masculino têm mais "velocidade" e "força" - que a Lei da Igualdade de Salários e o Título VII foram projetados para eliminar como base para a discriminação salarial ".
O processo foi aberto pela primeira vez em março passado, com 28 jogadoras do time feminino dos EUA acusando a USSF de "discriminação de gênero institucionalizada" em relação à equipe. A ação foi movida de acordo com a Lei da Igualdade de Pagamento e o Título VII da Lei dos Direitos Civis.
"A U.S. Soccer está ciente da narrativa pública em torno desse processo, mas os fatos indiscutíveis contam uma história muito diferente, e a Corte se senta para julgar com base nos fatos reais registrados no registro e na lei em vigor", dizia o documento da USSF. "Por esses motivos, o Tribunal deve conceder julgamento sumário para a U.S. Soccer e arquivar esse processo na sua totalidade."
O arquivo da USSF centra-se no fato de que as equipes masculinas e femininas são representadas por sindicatos separados e, portanto, negociaram Acordos de Negociação Coletiva separados (CBA) contendo termos diferentes, alguns dos quais foram solicitados pela Associação Nacional de Jogadoras de Equipes Femininas (WNTPA).
A CBA feminina inclui salários de seis dígitos pagos as jogadoras do USWNT, independentemente de elas realmente jogarem, incluindo a continuação salarial garantida durante os períodos de lesão; seguro médico gratuito; assistência à creche; gravidez paga e licença parental; benefícios de indenização e muito mais. "No momento, as jogadoras da seleção feminina são pagas de maneira diferente porque, especificamente, pediram e negociaram um contrato completamente diferente da seleção masculina, apesar de terem sido oferecidas e rejeitadas um contrato semelhante de pagamento a jogar no passado", disse o USSF em seu comunicado. "A preferência delas era um contrato que traga benefícios adicionais significativos que a seleção masculina não possui".
Além disso, o USSF declarou que considera diferentes os deveres desempenhados pelos jogadores na equipe masculina e feminina e que "a lei não garante salários idênticos aos homens e mulheres que realizam trabalhos diferentes em diferentes empregos".
Dito isso, o registro da USSF aponta que entre o início de 2015 (o ano que abrange o início do período da classe Título VII) e o final de 2019, a U.S. Soccer pagou aos jogadores do WNT e seu sindicato mais de R$162 milhões. O valor correspondente para o MNT está em pouco mais de R$92 milhões.
O registro para as jogadoras contesta que, de acordo com a Lei da Igualdade de Pagamento (EPA), elas não podem desistir do direito a um salário igual por meio de negociações da CBA.
“O texto da própria EPA, bem como a jurisprudência da Suprema Corte, estabelece firmemente que acordos de negociação coletiva não fornecem defesa às reivindicações da EPA (ou Título VII)", diz o documento.
Quanto à afirmação de que as jogadoras rejeitaram um acordo de pagamento para jogar, Molly Levinson, porta-voz delas, acrescentou: "Na negociação mais recente da CBA, o USSF disse repetidamente que pagamento igual não era uma opção, independentemente da estrutura de pagamento. O USSF propôs uma 'estrutura de pagamento para jogar' com menos pagamento em todos os sentidos. Em todos os casos, para uma partida amistosa ou competitiva, as jogadoras recebiam menos salário do que seus colegas homens. Essa é a própria definição de discriminação de gênero e, é claro, elas rejeitaram".
"A Lei da Igualdade de Salários não exige que uma mulher trabalhe em dois empregos para receber o que um homem pode ganhar por trabalhar em um", diz o documento.
O registro também atacou a afirmação de que o programa masculino gerou mais receita do que o programa feminino. Como os fluxos de receita, como direitos de mídia e patrocínio, incluem programas masculinos e femininos, as quebras separadas da receita se tornam mais complicadas.
O registro das jogadoras disse que o USSF "não apresentou nenhuma evidência suficiente para cumprir seu ônus de provar uma justificativa baseada na receita ou na geração de lucros, ou qualquer outra justificativa não baseada em gênero, por sua discriminação salarial. Pelo contrário, os registros da USSF mostram que durante o período da aula (11 de junho de 2015 em diante) o WNT gerou mais receita e obteve um lucro maior para a USSF do que o MNT".