O árbitro de vídeo foi protagonista na vitória do Barcelona sobre o Valladolid, com a correta anulação do gol de empate nos minutos finais da partida. 

Sem o VAR, a Premier League viu um gol de mão custar pontos ao Manchester City, que ficou no empate contra o Wolverhampton. 

Juiz consulta o VAR em jogo da Islândia contra a NIgéria Getty Images

Por Rafael Lewandowiski 

O mundo do esporte tem acompanhado com atenção a utilização inédita do VAR na maior competição do esporte, a Copa do Mundo da FIFA. A Copa do Mundo da FIFA 2018, realizada na Rússia, é a segunda edição da história a contar com a utilização de recursos tecnológicos. A primeira foi a Copa do Mundo FIFA 2014, realizada no Brasil, a qual estreou a Goal-Line Technology, tecnologia a qual auxilia os árbitros da partida a decidir se a bola ultrapassou, ou não, a linha do gol.

A adoção do VAR ocorreu em um cenário em que alguns graves erros de arbitragem foram identificados, assim como incidentes os quais passaram despercebidos. O caso mais famoso ocorreu na Copa do Mundo FIFA de 2014, quando o atleta Luis Suarez, do Uruguai, mordeu o atleta Chiellini, da Itália, em partida válida pela fase de grupos da competição. O atleta uruguaio não foi punido no ato, mas, sim, após a partida, o que possibilitou a sua continuidade no jogo e, consequentemente, a possibilidade de influência no resultado da partida. Casos como este impulsionaram a adoção do VAR o qual, em 2017, foi incluído oficialmente no regulamento Laws of the Game (“Regras do Jogo”) da International Football Association Board (“IFAB”).

 Definição e atribuições

 O VAR é um árbitro assistente da partida, com acesso às imagens e replays, que podem ajudar o árbitro principal somente nos casos de "erro claro e óbvio" ou "grave incidente” o qual tenha passado despercebido. O VAR possui as mesmas prerrogativas dos demais árbitros assistentes. As situações de jogo passíveis de revisão são:
a) Gol/Não Gol;
b) Pênalti/Não Pênalti;
c) Cartão vermelho direto
d) Erro de identificação de infrator (quando um atleta é erroneamente advertido com cartão vermelho ou amarelo, no lugar de outro).
Não é permitida a revisão de outras situações de jogo além das citadas.

 As prerrogativas do árbitro

Apenas o árbitro principal detém a prerrogativa de iniciar uma revisão, ou seja, fazer uso do VAR nas situações acima elencadas. O VAR e os demais árbitros assistentes podem apenas recomendar uma revisão e não tem participação direta nas decisões finais. O árbitro pode, inclusive, ignorar a mera recomendação de revisão e, consequentemente, não olhar as imagens do lance em questão, se assim entender pertinente.

A revisão contínua do VAR

O VAR avalia toda e qualquer situação passível de revisão. Caso exista a real necessidade de revisar uma jogada, o VAR recomenda ao árbitro, o qual pode iniciar a revisão ou não. Deste modo, o árbitro de vídeo funciona como um “filtro” para que o árbitro possa, de fato, analisar apenas os lances os quais mereçam atenção. Caso o VAR não identifique uma jogada como erro claro e óbvio, a recomendação de revisão não é passada ao árbitro. A IFAB orienta a repreensão de atletas e comissão técnica os quais pressionarem o árbitro para a revisão de uma jogada exatamente pelo fato do VAR já estar atento aos lances importantes. A área reservada à operação do VAR é inviolável, sendo a aproximação ou invasão de atletas ou comissão técnica punidas com a expulsão destes da partida.

O procedimento das revisões

O árbitro pode iniciar uma revisão de um possível "erro claro e óbvio" ou grave incidente” o qual tenha passado despercebido quando o VAR (ou outro arbitro assistente) recomende uma “revisão” ou quando o próprio árbitro suspeite que algo grave passou despercebido. O VAR se comunica com o árbitro, por meio de ponto eletrônico, dizendo “revisão” e indicando a natureza da revisão, por exemplo, “jogada violenta” (passível de aplicação do cartão vermelho). A comunicação entre o VAR e o árbitro ocorre em tempo integral, sem interrupções e há, ainda, a gravação de todas as conversas.

Caso o árbitro entenda que seja o caso de revisar a jogada, este deve fazer o sinal, com as mãos, semelhante a uma TV, indicando que usará o auxílio do VAR e, ato contínuo, optar por duas situações: tomar a decisão final com base nas informações meramente auditivas proferidas pelo VAR ou dirigir-se a área de revisão do árbitro, onde há uma TV posicionada, para ver as imagens e replays. No caso da segunda opção, a fim de demonstrar transparência, o árbitro deverá estar “visível” para todos os sujeitos da partida enquanto revê o lance em questão.

Conforme prevê o protocolo do VAR, nas Regras do Jogo da IFAB, a decisão original do árbitro não será alterada a menos que haja um “erro óbvio" (isso inclui qualquer decisão tomada pelo árbitro com base em informações de outro assistente, por ex. impedimento). Após analisar as imagens, o árbitro deverá fazer novamente o sinal de uma TV e anunciar sua decisão final.

Prezando pela precisão nas decisões, a IFAB não determina qualquer limite de tempo para a análise do vídeo e posterior decisão final.

O momento das revisões

A partir do evento objeto de revisão, o árbitro, caso a partida não esteja paralisada, deverá interrompe-la para iniciar a revisão. Não pode haver revisão de qualquer jogada depois de praticado um ato de reinício da partida, tais como cobrança de lateral, falta, escanteio, tiro de meta e saída do meio de campo após marcado um gol. Caso a jogada tenha continuidade e, no curso desta, o árbitro receber a recomendação de revisão, este deverá paralisar a partida quando a bola estiver em campo neutro, a fim de não prejudicar o ataque de nenhuma das equipes.

Os eventos passados entre o evento objeto de revisão e a paralisação da partida não serão anulados, salvo no caso de cartão vermelho por interrupção de ataque promissor.

O “desafio” e a regra 5 das Regras do Jogo

A principal crítica ao VAR, nesse momento, é o fato do árbitro ser o único sujeito legítimo para requerer a utilização do recurso. Em outros esportes, por exemplo, há o “desafio”, em que uma equipe ou atleta pode requerer a revisão da jogada que, caso esteja correta, acarretará na perda de um benefício pelo desafiante. No futebol americano, o desafiante que “errar” o desafio perde um tempo técnico o qual tem direito. No vôlei e no tênis, caso o desafiante erre o desafio, perde o direito de discutir as decisões do árbitro novamente.

 O principal impeditivo para a implementação do “desafio” na aplicação do VAR está na regra número 5 das Regras do Jogo, na qual é tratada a figura do árbitro. Na mencionada regra, o árbitro é tratado como soberano sobre todas as decisões de campo, não tendo seu poder delegado a outrem. Nesse sentido, a implementação do “desafio” apenas será possível após a flexibilização do poder do árbitro constante da regra número 5 das Regras do Jogo.

 Anulabilidade da partida pela utilização do VAR e erro de direito

Considerando que o protocolo do VAR está inserido nas Regras do Jogo, a não observância dos critérios de utilização deste, naturalmente, consistirá em violação das Regras do Jogo e, consequentemente, em erro de direito. Consiste em erro de direito a aplicação errônea das Regras do Jogo pelo árbitro da partida. A existência do erro de direito, dependendo de sua gravidade e influência no resultado final da partida pode ensejar a anulação desta.

Sobre a anulabilidade da partida por eventos envolvendo o VAR, as Regras do Jogo aduzem que não será passível de anulação as partidas nas quais ocorrer: a) Mal funcionamento da tecnologia do VAR; b) Decisão errada envolvendo o VAR; c) Decisão do árbitro em não rever uma jogada; e d) Revisão de uma jogada não passível de revisão, tal como escanteio e lateral.

A determinação de impedimento de anulação da partida nas hipóteses acima mencionadas causa certa obscuridade na interpretação das Regras do Jogo visto que, ao mesmo tempo que o árbitro não pode revisar certas situações de jogo, a partida não pode ser anulada por conta disso, ou seja, não há sanção caso o árbitro descumpra o determinado pelo protocolo do VAR.

O mesmo ocorre em situações em que há a possibilidade de revisão de uma situação originalmente não passível de revisão cumulativamente a uma situação passível de revisão. Por exemplo, caso um árbitro, após revisão da jogada, resolver marcar um pênalti, não poderá, em tese, advertir o infrator com o cartão amarelo, já que a revisão das jogadas só são permitidas sobre condutas as quais ensejem a aplicação do cartão vermelho. Outro problema ocorreria, caso o VAR recomendasse uma revisão de jogada violenta, e o árbitro, após a análise das imagens, entendesse que a conduta ensejaria a aplicação apenas do cartão amarelo. Entretanto, o protocolo do VAR impede que o mencionado cartão amarelo seja aplicado já que as revisões só podem ocorrer para a aplicação do cartão vermelho direto.

A atuação do VAR durante a Copa do Mundo da FIFA 2018

Não é necessário esperar o fim da Copa do Mundo da FIFA 2018 para chegar à conclusão de que o VAR será instrumento decisivo para o árbitro daqui para frente. Do mesmo modo, é claramente visível que o VAR poderá sofrer algumas modificações a respeito de sua aplicação, dadas as fortes críticas voltadas a exclusividade do árbitro principal em meramente acionar a tecnologia. A partida entre Brasil e Suíça, válida pela primeira fase, já é mostra de que o VAR pode evoluir para melhor. Em duas ocasiões envolvendo a equipe brasileira, o árbitro decidiu sequer analisar as imagens. Tal decisão foi considerada polêmica justamente pela utilização extensa do VAR, por outros árbitros, durante a Copa do Mundo. Para efeito de registro, metade dos pênaltis foram marcados após revisão do VAR. Há de se observar qual será a resposta da FIFA a respeito das duras cobranças feitas pela Confederação Brasileira de Futebol.

Conclusão

O mundo do futebol está diante de um momento histórico, já que implementação do VAR marca a transparência nas decisões dos árbitros da partida, o que dá credibilidade à modalidade afastando, ainda, as sempre frequentes suspeitas de manipulação de resultados. A implantação gradual do VAR em todas as federações vinculadas a FIFA é necessária para o melhor desenvolvimento do futebol.

Entretanto, nesse primeiro momento, algumas obscuridades do protocolo do VAR como, por exemplo, as hipóteses de não anulabilidade das partidas, fará com que as discussões sobre a efetividade do VAR sejam extensas até que este atinja o modelo ideal adequado especificamente ao futebol. Há de se debater, por muito, as hipóteses de erro de direito que serão naturalmente suscitadas ao passo que o VAR vá ganhando lastro de atuação.

Cabe aos operadores do direito, bem como aos profissionais de arbitragem, a lidar com as iniciais obscuridades, a fim de identificar o modelo ideal do VAR aplicado ao esporte bretão.

Trio brasileiro que irá trabalhar na Copa do Mundo de 2018 Getty Images

Galeão com parada em Frankfurt e destino final Moscou. Esse é o roteiro da viagem dos árbitros brasileiros que atuarão na Copa, saindo neste sábado (02/06),  do Rio de Janeiro.

Sandro Meira Ricci, Emerson de Carvalho e Marcelo Van Gasse vão para o segundo mundial com o desafio de representar a arbitragem brasileira e ter ótimas atuações.

Árbitros que já atuaram na Copa do Mundo de 2014 e fizeram história com o uso da tecnologia gol-não gol pela primeira vez em um Mundial, no jogo França 3 x 0 Honduras, realizado no Beira-Rio.

Gol da França foi validado pela tecnologia na Copa de 2014 Getty Images

O Brasil será representado pelo goiano Wilton Sampaio na grande novidade desta Copa: o VAR (Árbitro de Vídeo).

Wilton Sampaio será árbitro de vídeo na Copa de 2018 Getty Images

Após os jogos estarei nos programas comentando as decisões dos árbitros e explicando o protocolo do árbitro de vídeo.

Que a arbitragem brasileira tenha uma ótima atuação neste Mundial.

Nesta semana, a CBF divulgou as alterações das regras realizadas pela FIFA, veja no link https://www.cbf.com.br/noticias/arbitragem/fifa-oficializa-mudancas-nas-regras-do-futebol

Na reunião da International Board, realizada na sede da FIFA, em 3 de março, foi confirmado a inclusão do VAR (Vídeo Assistente Referee) nas regras do futebol, além de outras situações que também estavam em testes, como por exemplo a quarta substituição em jogos com prorrogação.

Normalmente em ano de Copa do Mundo não se faz mudanças drásticas nas regras de futebol, e este ano foram feitas apenas alguns ajustes ao texto para adequar ao sistema de árbitro de vídeo. No link, as alterações/ajustes divulgadas pelo IFAB http://static-3eb8.kxcdn.com/documents/657/135604_220418_Circular_13_2018_v1.0_ES.pdf

VAR em ação em Club Brugge x Anderlecht, em maio de 2018 Getty Images

Não houve mudança na regra do impedimento, apenas um ajuste para definir em que momento o sistema de tecnologia tem que captar a imagem para definir a linha de impedimento. É no momento “zero”, no contato com a bola para o passe/toque, e não no momento “um”, na saída da bola. Apenas uma definição para deixar claro no “frame” da câmera lenta. Nada vai mudar no jogo.

Ana Paula, Silvia Regina e Aline Lambert em ação em jogo do Campeonato Brasileiro, em 2003 Gazeta Press

Já passou da época das entidades pararem de iludir as mulheres na arbitragem.

As mulheres são iludidas no sonho de estarem no campo de futebol e se realizando profissionalmente. Promessas e mais promessas e nada evoluiu na arbitragem feminina brasileira.

Campeonato feminino sendo apitado por árbitros, e as árbitras, para atuarem no campeonato masculino, precisam alcançar índice masculino nos testes físicos. Difícil, muito difícil.

CBF e Federações não criam comissão de arbitragem feminina.

Árbitras são comandadas por homens, e são vários os casos de assédio pelo Brasil. Quem comanda tem a caneta para escalar e o poder de manipulação do sonho das árbitras.

Basta!!

Não é Não.

Que as mulheres ocupem totalmente as escalas em jogos femininos.

Por uma arbitragem feminina melhor, com mais espaço no futebol e com respeito!!

Em setembro de 2015, a arbitragem estava no olho do furacão, reclamações e mais reclamações. E a CBF, através do Secretário Valter Feldman, encontrou a solução para tudo: o VAR. Implantaria árbitro de vídeo e resolveria o problema da arbitragem. Vejam o vídeo https://www.cbf.com.br/noticias/a-cbf/arbitragem-eletronica-no-brasileirao-2016#.Wnjh2ainE2w

Nada foi feito 1.

O Brasileirão de 2016 pegava fogo, e os erros de arbitragem se multiplicavam. A CBF, de novo pelo seu Secretário Walter Feldman, encontrou solução: trocar o comando da arbitragem e implantar o árbitro de vídeo, colocando o antigo chefe do apito, Sérgio Correa, como Coordenador do Projeto Árbitro de Vídeo.

Nada foi feito 2.

Brasileirão de 2017, 24ª rodada, vitória do Corinthians sobre o Vasco, gol de mão do atacante Jô. Após muitas reclamações, a CBF encontrou a solução para o problema: implantar o árbitro de vídeo na rodada seguinte.

A ideia era um “puxadinho” na tecnologia, sem preparo nenhum e sem seguir o protocolo do IFAB – International Board.

Não foi possível implantar por questões técnicas, mas foi prometido para a rodada 30, após o treinamento dos árbitros e adequação técnica.

Nada foi feito 3.

Fevereiro deste ano, reunião técnica para o Brasileirão de 2018, a CBF leva o assunto para pauta e pede aprovação aos clubes com várias informações que induzem a não aprovação: custo elevado, não ter certeza da funcionalidade, mesmo com o VAR pode ter erros de arbitragem, os estádios não estão preparados e outros pontos negativos.

Resultado da enquete: maioria dos clubes reprovam a implantação do VAR.

Arbitragem é de responsabilidade da entidade organizadora e não dos clubes. Se a CBF não está preparada ou não tem condições de implantar o VAR, venha a público e fale que não vai utilizar. A arbitragem deve ser independente e autônoma e não passar pelo crivo dos clubes, aos quais cabe exigir legitimidade no resultado e qualificação da arbitragem.

A CBF usou os clubes e lavou as mãos.

Assista às análises de Sálvio Spinola sobre as polêmicas de arbitragem do fim de semana!

Bragantino x Palmeiras

Santos x Ituano

Barcelona x Alavés

Atlético-MG x Patrocinense

Corinthians x São Paulo

Flamengo x Vasco

Internacional x Avenida

Mais uma temporada terminando. É o momento para analisarmos os erros e os acertos dos árbitros.

No Brasileirão de 2017, a arbitragem foi melhor do que em 2016.

A estrutura que a CBF montou para a arbitragem brasileira não existe em nenhum lugar do mundo. É um exagero.

São muitos departamentos: Comissão de Arbitragem, Departamento de Arbitragem, Corregedoria, Departamento de Vídeo Arbitragem, Ouvidoria, instrutor de Arbitragem, analista de arbitragem, analista de vídeo, prêmio para os melhores da rodada, prêmio para o melhor do ano, ENAF-Escola Nacional de Arbitragem, psicologia e preparador físico.

E mesmo com essa estrutura, os erros nas escalas foram constantes. Não projetaram árbitros para o futuro. É absurdo na última rodada do torneio escalarem árbitro consagrado, Anderson Daronco, em jogo que não vale nada. Perde-se a oportunidade de dar experiência aos bons talentos que apitaram Séries B e C do Nacional.

É muita coisa e falta o essencial: formação do árbitro. Enquanto a CBF não assumir o papel de formar o árbitro, tirando esta responsabilidade das federações, a arbitragem brasileira não vai melhorar.

Muito cacique mandando na arbitragem para pouco “índio”, no caso, os árbitros.

E com tanta estrutura, com tantos departamentos, falta o que em quase todas as Confederações têm: Departamento de Arbitragem Feminina comandado por mulher. Por quê? Só uma coisa explica não criarem este departamento: poder sobre as árbitras.

 Destaco os melhores em 2017:

Árbitro: Ricardo Marques Ribeiro – MG. Com arbitragem em 19 jogos.

Assistente: Kleber Lúcio Gil – SC, bandeirou 14 jogos.

Revelação do campeonato: Rafael Traci do PR, árbitro com 36 anos, apitou 17 jogos e mostrou ótimo controle de jogo e excelente interpretação das faltas. Árbitro que pode crescer muito.

Flamengo 3 x 0 Corinthians

Gols de Goiás 0 x 2 Internacional

Corinthians 3 x 2 Palmeiras

Vasco 1 x 1 Vitória

Chapecoense 1 x 1 Sport

Atlético-GO 0 x 1 São Paulo

Santos 3 x 1 Atlético-MG

Santa Cruz 2 x 3 Náutico

Manchester City 3 x 1 Arsenal

• São Paulo x Santos

• Internacional x Ceará

• Flamengo x Vasco

• Corinthians x Ponte Preta

• Fluminense x Bahia

• Avaí x Grêmio

Atlético-GO 1 x 3 Palmeiras

Bahia 2 x 0 Corinthians

Fluminense 1 x 0 Avaí

Pela Europa

• ATLÉTICO-MG X SÃO PAULO

• CORINTHIANS X CORITIBA

• PALMEIRAS X BAHIA

• FLAMENGO X FLUMINENSE

• VITÓRIA X SPORT

• PONTE PRETA X SANTOS

• Atlético-PR x Atlético-MG

• Grêmio x Fluminense

• Cruzeiro x Corinthians

• Palmeiras x Santos

• Internacional x Santa Cruz

• Vasco x Chapecoense

• Bahia x Coritiba

• São Paulo x Corinthians

• • Bahia x Grêmio

• • Fluminense x Palmeiras
  
  

• Flamengo x Avaí

• Corinthians x Vasco

• Cruzeiro x Bahia

• Flamengo x Sport

• Atlético-PR x Fluminense

• Internacional x Figueirense

O árbitro Leandro Pedro Vuaden foi pivô de polêmica no jogo Atlético-MG x Palmeiras GazetaPress

Há algum tempo, sugeri neste blog que a CBF passasse a adotar o procedimento da Federação Mexicana, com análise de lances polêmicos no pós-rodada. Isso dá mais transparência e credibilidade para a comunidade do futebol e traz aprendizado com ilustrações didáticas. É assim no México.

Neste Campeonato Brasileiro, a CBF passou a adotar essa medida. Em seu site, ao término de cada rodada, divulga lances polêmicos com análise de profissionais técnicos.

Nesta rodada 23, a CBF fez análise em três jogos, considerando acertos dos árbitros, veja aqui.

Lógico que muitos lances estão na esfera interpretativa e muitas vezes os próprios instrutores de arbitragem não chegam ao consenso sobre determinado lance, como no possível pênalti no Atletiba, onde os profissionais da CBF consideraram que Rildo ocupou o espaço, indo de encontro ao adversário e não caracterizando a falta/pênalti.

No mundo da arbitragem não há consenso sobre este lance - na minha interpretação foi pênalti, o atacante do Coritiba tem a bola para ser jogada e é chutado.

Mas o que não dá para aceitar é a análise em três jogos, quatro lances, e todos com acerto.

E o jogo Atlético-MG x Palmeiras, não mereceria uma análise das grande decisões tomadas?

E o pênalti marcado no Atletiba, não vale explicar?

E o pênalti com cartão vermelho para Jucilei, não poderia ter uma análise mais técnica?

Para a CBF, nenhum desses lances são importantes, melhor explicar a linha do impedimento no gol do Santos.

A iniciativa perde o objetivo principal: a transparência.

• Atlético-MG 1 x 1 Palmeiras

• São Paulo 2 x 2 Ponte Preta

• Atlético-PR 1 x 1 Coritiba

• Santos 2 x 0 Corinthians

• Vitória 2 x 2 Fluminense

• Botafogo 2 x 0 Flamengo

• Chapecoense 1 x 2 Cruzeiro

• Fluminense 0 x 1 Vasco

• Cruzeiro 1 x 1 Santos

• Bahia 1 x 2 Botafogo

• Ponte Preta 1 x 2 Atlético-MG

• Palmeiras 4 x 2 São Paulo

• Corinthians 0 x 1 Atlético-GO